Η δικαστική απόφαση θα έχει επιπτώσεις στη βούληση της κυβέρνησης για την προβολή του ντοκιμαντέρ σε όλα τα δευτεροβάθμια σχολεία. Ο δικαστής συμφώνησε ότι μπορεί να προβληθεί, αλλά με την προϋπόθεση ότι θα δοθούν νέες οδηγίες στους εκπαιδευτικούς να εξισορροπούν τις «μονόπλευρες» απόψεις του Γκορ στα αμφισβητούμενα τμήματα του ντοκιμαντέρ. Η απόφαση για την προβολή της «Ενοχλητικής αλήθειας» στα δευτεροβάθμια σχολεία είχε προσβληθεί δικαστικά από τον Στιούαρτ Ντίμοκ, διευθυντή σχολείου στο Κεντ, ο οποίος κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι κάνει στα παιδιά πλύση εγκεφάλου
Τα σημεία που αμφισβητεί ο Βρετανός δικαστής Μάικλ Μπάρτον
1.Στην ταινία υποστηρίζεται ότι κατοικημένες ατόλες (κοραλλιογενή νησιά) του Ειρηνικού «κατακλύζονται από τη θάλασσα εξαιτίας της ανόδου της θερμοκρασίας του πλανήτη που προκαλεί ο άνθρωπος», ωστόσο δεν υπάρχουν στοιχεία ότι εκκενώνονται από τους πληθυσμούς τους.
1.Στην ταινία υποστηρίζεται ότι κατοικημένες ατόλες (κοραλλιογενή νησιά) του Ειρηνικού «κατακλύζονται από τη θάλασσα εξαιτίας της ανόδου της θερμοκρασίας του πλανήτη που προκαλεί ο άνθρωπος», ωστόσο δεν υπάρχουν στοιχεία ότι εκκενώνονται από τους πληθυσμούς τους.
2.Στην ταινία αναφέρεται πως το ρεύμα του Κόλπου, που θερμαίνει τον Ατλαντικό Ωκεανό, θα σταματήσει λόγω της παγκόσμιας ανόδου της θερμοκρασίας, ωστόσο η Διακυβερνητική Επιτροπή για την Αλλαγή του Κλίματος εκτιμά πως αυτό είναι «πολύ απίθανο» να συμβεί.
3. Ο Γκορ υποστηρίζει πως δύο καμπύλες, από τις οποίες η μία αποτυπώνει την αύξηση του CΟ2 και η άλλη την αύξηση της θερμοκρασίας σε μια περίοδο 650.000 ετών, «συμπίπτουν ακριβώς», όμως ο δικαστής επισημαίνει πως, μολονότι οι επιστήμονες συμφωνούν ότι υπάρχει μια σχέση, η δήλωση περί ακριβούς συμπτώσεως είναι υπερβολική.
4. Ο Γκορ υποστηρίζει πως η εξαφάνιση του χιονιού από το Κιλιμάντζαρο αποδίδεται ειδικά στην αλλαγή του κλίματος που προκαλεί ο άνθρωπος. Ο δικαστής δήλωσε πως οι επιστήμονες συμφωνούν ότι αυτό δεν μπορεί να αποδειχθεί.
5. Στην ταινία, το γεγονός ότι η Λίμνη Τσαντ στερεύει αποδίδεται στην παγκόσμια άνοδο της θερμοκρασίας. Σύμφωνα με τον δικαστή, «είναι πολύ πιθανόν να είναι αποτέλεσμα της πληθυσμιακής αύξησης, της υπερβολικής βόσκησης και των περιφερειακών κλιματικών διακυμάνσεων».
6.Ο Γκορ απέδωσε τον τυφώνα Κατρίνα στην παγκόσμια άνοδο της θερμοκρασίας, όμως «τα στοιχεία για κάτι τέτοιο είναι ανεπαρκή».
7.Ο Γκορ αναφέρεται επίσης σε μια έρευνα που δείχνει ότι πολικές αρκούδες πνίγηκαν «επειδή υποχρεώθηκαν να κολυμπήσουν μεγάλες αποστάσεις για να βρουν τους πάγους». Σύμφωνα με τον δικαστή, «η μόνη επιστημονική μελέτη που μου παρουσίασαν οι πλευρές ήταν μία, που δείχνει ότι τέσσερις πολικές αρκούδες βρέθηκαν πρόσφατα πνιγμένες εξαιτίας μιας καταιγίδας».
8.Σύμφωνα με την ταινία, οι κοραλλιογενείς ύφαλοι σε όλο τον κόσμο ασπρίζουν εξαιτίας της παγκόσμιας ανόδου της θερμοκρασίας και άλλων παραγόντων. Ο δικαστής επισήμανε πως είναι δύσκολο να διαχωριστούν οι βλάβες στα κοράλλια που οφείλονται στην κλιματική αλλαγή από τις βλάβες που οφείλονται στην υπερβολική αλιεία και τη ρύπανση.
9.Ο Γκορ υποστηρίζει πως μια άνοδος της στάθμης της θάλασσας ώς και κατά 20 πόδια (6,1 μέτρα) θα προκληθεί από το λιώσιμο των πάγων είτε στη Δυτική Ανταρκτική είτε στη Γροιλανδία «στο εγγύς μέλλον». Ο δικαστής χαρακτήρισε τη δήλωση αυτή «ιδιαίτερα κινδυνολογική», προσθέτοντας πως είναι κοινώς αποδεκτό ότι, αν οι πάγοι της Γροιλανδίας λειώσουν, θα απελευθερώσουν αυτή την ποσότητα νερού- «αλλά μόνον έπειτα από χιλιετίες».
Πηγή : http://www.tanea.gr/
Η παρέμβαση του ανθρώπου στο περιβάλλον είναι δεδομένη. Συντελείται εδώ και εκατονταετίες και δεν είναι τωρινό φαινόμενο. Η μεγάλη περιβαλλοντική επιβάρυνση λόγω των συνεχώς αυξανόμενων εκπομπών CO2 , κοινώς το φαινόμενο του θερμοκηπίου , έχει ευαισθητοποιήσει έναν σημαντικό αριθμό ανθρώπων , όπως για παράδειγμα τον πρώην υποψήφιο πρόεδρο των ΗΠΑ , Αλ Γκορ.
Μήπως όμως πρέπει να βάζουμε τα πράγματα στις πραγματικές τους διαστάσεις; Τι θέλουμε να δημιουργήσουμε; Μία νέα γενιά ανθρώπων , υστερικών με το περιβάλλον , που να αντιτίθενται σε οποιαδήποτε προσπάθεια εξέλιξης και προόδου στο όνομα της περιβαλλοντικής ευαισθησίας; Δεν μπορούν δηλαδή αυτά τα δύο να συνυπάρχουν;
Σύμφωνοι , η συνεχής πίεση για κερδοφορία έχει σαν αποτέλεσμα την μόλυνση και την επιβάρυνση του περιβάλλοντος. Υπερκέρδος και οικολογική συνείδηση δεν μπορούν να πάνε μαζί. Σε αυτό δεν διαφωνεί κανείς. Έχουμε φτάσει όμως στο άλλο άκρο. Αυτό της άκρατης κινδυνολογίας και καταστροφολογίας
Η οικολογία πρέπει να παίξει τον ρόλο της αντίρροπης δύναμης στην αλόγιστη εκμετάλλευση των γήινων φυσικών πόρων. Πρέπει να αντιπροτείνει εναλλακτικές μορφές ενέργειας φιλικές προς το περιβάλλον και να "εκπαιδεύσει" τους πολίτες ώστε να σέβονται το περιβάλλον σε καθημερινή βάση. Πρέπει να κινηθεί προς την κατεύθυνση της σύγκρουσης όσον αφορά το πάσης φύσεως κυνήγι ζώων , την μόλυνση των υδάτινων πόρων , την υπερβολική εκπομπή CO2 από βιομηχανίες και μέσα μεταφοράς , την προστασία των ζωνών Νατούρα και άλλα πολλά.
ΔΕΝ πρέπει όμως , προκειμένου να πετύχει τα ανωτέρω , να κινδυνολογεί και να φοβίζει. Ίσως προκαλεί το αντίθετο αποτέλεσμα έτσι. Θυμίζω την γνωστή διαφήμιση με το παιδάκι. Μόνο που δεν μας πλάκωσε στα μπινελίκια ο μικρός (ή μήπως η μικρή;) με την κουκούλα. Διαρκής ενημέρωση χρειάζεται και συνεχής δράση. ΟΧΙ ΑΠΕΙΛΕΣ!
Δεν αντέχονται οι μελλοντολόγοι της συμφοράς , που την μία προβλέπουν αφανισμό του ανθρωπίνου είδους λόγω έλλειψης νερού και δασών , την άλλη "φορτώνουν" όλα τα δεινά του πλανήτη στις περιβαλλοντικές αλλαγές (θυμίζω ότι εκατομμύρια ζώα και φυτά έχουν εξαφανιστεί χωρίς την ανθρώπινη παρέμβαση) και την τρίτη απορρίπτουν πολλές από τις τεχνολογικές και επιστημονικές εξελίξεις. Λέμε ναι στους οικολόγους και την οικολογία , όχι όμως στην οικουστερία και την καταστροφολογία.
Η τεχνολογία και η οικολογία είναι αναπόφευκτο ότι σε κάποια σημεία θα συγκρουστούν. Όπως έγραψα και παραπάνω , η παρουσία των οικολόγων μόνο καλό μπορεί να κάνει στην διαβίωση του ανθρώπου στο πλανητικό οικοσύστημα. Λειτουργεί ως ανάχωμα στις διαθέσεις πολλών ασυνείδητων που μπροστά στο κέρδος δεν υπολογίζουν τίποτα. Είναι όμως απαραίτητο κατά την γνώμη μου να βρεθούν σημεία επαφής και να σταματήσει η διαρκής σύγκρουση. Εδώ ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο που αναφέρεται στην σχέση τεχνολογίας και οικολογίας.
5 σχόλια:
Η συγκεκριμένη αναφορά στο περιβάλλον και την επιβάρυνσή του απο απο τις ανθρώπινες δραστηριότητες απασχολούσε και απασχολεί την επιστημονική κοινότητα και όχι μονο εδώ και πολλά χρόνια. συμφωνώ ότι σε αρκετές των περιπτώσεων υπάρχει υπερβολή όσον αφορά τις αντιδράσεις των διαφόρων οικολογικών οργανώσεων.αλλά δεν μπορώ να αγνοήσω και πραγματικά γεγονότα που και ο πο αδαής θα μπορούσε να επισημάνει.υπάρχουν πολλά παραδείγματα σοβαρών κατ εμε επιπτώσεων της ανάπτυξης της βαριάς βιομηχανίας στο περιβάλλον άλλα δεν θα ήθελα να αναφερθώ σε αυτά ονομαστικά αυτή τη στιγμή.αν υποθέσουμε ότι η γη διαθέτει τα αποθέματα να ανταπεξέλθει στις αλλαγές που προκαλεί ο άνθρωπος το ζητούμενο είναι μέχρι πότε θα συμβαίνει αυτό.και εν πάσει περιπτώσει όσο κυνικό και αν ακούγεται δε νομίζω ότι ενδιαφέρει πολύ κόσμο σήμερα για το τι θα γίνει με το πλανήτη αύριο ή για το αν τα παιδιά του ή τα εγγόνια του θα αναγκαστούν ενδεχομένως να ζήσουν υπό άλλες συνθήκες.το θέμα σηκώνει πολύ συζήτηση
Μου θύμισες ένα βιβλίο του Μάικλ Κράιτον που είχα διαβάσει πριν από αρκετό καιρό, το "State of Fear" που είχε δημιουργήσει αναστάτωση στην Αμερική γιατί παρουσίαζε το φαινόμενο του θερμοκηπίου και της υπερθέρμανσης του πλανήτη ως ένα πολύ μεγάλο ψέμα που αποτελούσε κατασκεύασμα των οικολόγων που ήθελαν μ΄ αυτόν τον τρόπο να τρομοκρατήσουν και έτσι να κινητοποιήσουν τον κόσμο. Μάλιστα στο τέλος του βιβλίου είχε σελίδες ολόκληρες από βιβλιογραφία, προκειμένου να στηρίξει επιστημονικά το βιβλίο του και πολλά από τα στοιχεία που παρουσίαζε μοιάζουν με τις ενστάσεις του δικαστή που αναφέρεις.
Τα συμφέροντα είναι τεράστια και δεν μπορείς να γνωρίζεις ποια είναι η πραγματική αλήθεια. Πάντως,
ότι η θερμοκρασία του πλανήτη
έχει αυξηθεί είναι ένα γεγονός που
δεν χρειάζεται καν να αποδειχτεί επιστημονικά. Το βλέπουμε, το ζούμε καθημερινά.
Δυστυχώς το θέμα "περιβάλλον" δεν χωράει πια παζάρια. Οι αναφορές σε περιβαλλοντολογικά θέματα και προβλήματα είναι καθημερινές, σε αντίθεση με το παρελθόν όπου δεν υπήρχαν ούτε ως είδηση μετά τα κουτσομπολίστικα νέα σχετικά με το τι βρακί φορούσε ή δεν φορούσε η κάθε τυχάρπαστη μοντέλα. Το περιβάλλον ως πρόβλημα είναι πλέον μπροστά μας, το βιώνουμε, και ΔΕΝ είναι μόδα για να πουλήσει. Μπορεί οι αντιδράσεις ορισμένων να φαίνονται υπερβολικές αλλά ίσως και να είναι πολύ ισχνές εάν τα σενάρια που υποστηρίζει η πλειοψηφία της επιστημονικής κοινότητας προσεγγίζουν την πραγματικότητα. Σε αυτήν την "μάχη" χαρακωμάτων που ξεσπάει ανάμεσα στους οικολόγους (επαγγελματίες ή μη) και στα οικονομικά συμφέροντα οι υπερβολές από την πράσινη πλευρά επιτρέπονται για τους εξής λόγους : 1) Οι φωνές και οι Δον Κιχωτικές αντιδράσεις δεν βλάπτουν κανέναν (το πολύ να καθυστερήσουν χρονικά κάποια έργα, τα οποία τελικά θα γίνουν εάν λαδωθούν αυτοί που πρέπει) 2) αυτοί που πρέπει να πεισθούν (χώρες-πολυεθνικές -βιομηχανίες) απλώς δεν θέλουν να πεισθούν 3) οι περισσότεροι -εάν όχι όλοι- από εμάς είμαστε οικολόγοι του "καναπέ" επομένως πρέπει να φωνάξουν περισσότερο και για τους υπολοίπους.
Ας κινηθούμε σωστά στο μέλλον και δεν έχουμε να χάσουμε τίποτα (τουλάχιστον εμείς). Δείτε αυτό το video είναι η φωνή της κοινής λογικής.
http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ
to5tokalo
Εγώ θα μείνω αλλού:
Ο φαρισαίος και τυχοδιώκτης Αλ Γκορ δεν επιτρέπεται να το παίζει Ρομπέν των Δασών.
Επιφυλάσσομαι.
Στο τελευταίο τέυχος του Scientific American (Ελληνική Έκδοση) υπάρχει άρθρο σχετικά με την κλιματική αλλαγή. Αναφέρεται σε αυτό ότι η πιθανότητα να προκλήθηκε η παγκόσμια θέρμανση από ανθρώπινη δραστηριότητα αγγίζει το 90%. Σε αυτό υπάρχει τάυτιση του μεγαλύτερου ποσοστού των επιστημόνων. Η αίσθηση που υπάρχει είναι ότι η κλιματική αλλαγή δεν είναι αναστρέψιμη ΑΛΛΑ - και εδώ είναι το όλο ζήτημα - το μέλλον, ιδιαίτερα το μακροπρόθεσμο, παραμένει, σε μεγάλο βαθμό, στα χέρια μας!!! Αυτό είναι που με εκνευρίζει εμένα. Η άποψη ότι το μέλλον μας είναι κατάμαυρο!
Δημοσίευση σχολίου